La scène politique française est en pleine mutation. En l’espace de quelques années, nous avons assisté à une transformation profonde du paysage institutionnel, marquée par la fin de l’alternance traditionnelle entre la gauche et la droite, et l’émergence de trois grands pôles politiques. Cette nouvelle configuration, symbolisée par les élections législatives de 2017, 2022 et 2024, bouleverse les équilibres de la Vème République et pose de sérieux défis pour l’avenir de notre démocratie.

Une République fondée sur la bipolarité

Historiquement, la Vème République a été conçue pour assurer la stabilité et l’efficacité de l’exécutif. Le régime, taillé sur mesure pour Charles de Gaulle, devait éviter les errements de la IVème République, caractérisée par une instabilité chronique et des gouvernements éphémères. La bipolarité, centrée sur l’alternance entre la gauche et la droite, a longtemps permis de garantir des majorités claires à l’Assemblée nationale, facilitant ainsi la gouvernance.

Les mécanismes électoraux, notamment le scrutin majoritaire à deux tours, favorisaient cette logique d’alternance, poussant les électeurs à se rallier à l’un des deux grands camps au second tour. Cette dynamique assurait une certaine continuité dans les politiques publiques, même en cas de changement de majorité, et maintenait une relative modération des partis, contraints de rester proches du centre pour accéder au pouvoir.

Macron, le catalyseur du changement

L’élection d’Emmanuel Macron en 2017 a profondément bouleversé cet ordre établi. En se positionnant comme le candidat ni de droite ni de gauche, Macron a capté un électorat large, ébranlant les fondations des partis traditionnels. Le triomphe de La République En Marche (LREM) aux législatives de 2017, où le mouvement a raflé 308 sièges, a marqué l’avènement d’une nouvelle ère : celle de la tripartition.

Mais ce succès a eu un coût. En dynamitant les anciens clivages, Macron a laissé un vide dans lequel se sont engouffrés les extrêmes. La droite traditionnelle (LR) et la gauche socialiste (PS), autrefois puissants, ont été marginalisés. La place était désormais libre pour le Rassemblement National (RN) à droite et pour la Nouvelle Union Populaire Écologique et Sociale (NUPES) à gauche, qui ont vu leur influence grandir à chaque élection, au point de former aujourd’hui les deux autres pôles d’une tripartition de plus en plus affirmée.

Une tripartition source d’instabilité ?

Cette tripartition n’est pas sans poser de problèmes. Le système de la Vème République, pensé pour une bipolarité stable, se trouve aujourd’hui mal adapté à cette nouvelle configuration. Les majorités absolues sont devenues plus rares, et la constitution de majorités de coalition devient un exercice périlleux. Les gouvernements se retrouvent affaiblis, contraints de composer avec des alliances hétéroclites et des partenaires parfois imprévisibles.

Le risque est grand de voir l’Assemblée nationale devenir un champ de bataille idéologique où chaque pôle défend ses positions sans concession. La paralysie législative guette, et avec elle, l’incapacité de l’exécutif à mener les réformes nécessaires pour répondre aux défis du moment. Le modèle de la Vème République, conçu pour éviter les crises institutionnelles, pourrait paradoxalement devenir une source d’instabilité dans ce contexte de tripartition.

L’extrême centre, un faux refuge ?

Face à la montée des extrêmes, le centre macroniste semble vouloir incarner un refuge de modération. Mais cet « extrême centre », pour reprendre une formule parfois utilisée, n’est pas sans danger. En cherchant à gouverner au-dessus des clivages traditionnels, le macronisme a parfois été perçu comme arrogant, imposant des réformes technocratiques qui ont alimenté le sentiment de déconnexion des élites par rapport aux réalités du terrain.

Cet « extrême centre » pourrait, à terme, renforcer les tensions sociales plutôt que les apaiser. En se posant en force de modération, il risque de se retrouver isolé, attaqué de toutes parts par des électorats radicalisés. La tentation d’un autoritarisme soft, imposant des choix économiques et sociaux sans réel débat démocratique, pourrait en découler, avec les conséquences que l’on peut imaginer pour la cohésion sociale.

Que faire pour intégrer cette nouvelle donne ?

Il est clair que la Vème République, telle qu’elle a été conçue, n’est plus entièrement adaptée à la réalité politique actuelle. Pour éviter que la tripartition ne devienne synonyme d’instabilité chronique, plusieurs pistes peuvent être envisagées.

La première serait d’introduire une dose de proportionnelle dans le scrutin législatif. Cela permettrait une représentation plus fidèle de la diversité politique du pays tout en réduisant les risques de fragmentation excessive. Une telle réforme devrait toutefois être accompagnée d’un renforcement des mécanismes de coalition, pour assurer que les gouvernements puissent rester stables et efficaces.

Par ailleurs, la culture politique doit évoluer pour favoriser davantage le dialogue et le compromis. Les partis doivent apprendre à collaborer de manière constructive, en mettant l’intérêt général au-dessus des logiques partisanes. Cela pourrait passer par une révision du rôle du Président, le rapprochant davantage d’un rôle d’arbitre, capable de fédérer plutôt que de diviser.

Enfin, le renforcement de la démocratie participative pourrait être une réponse à la défiance croissante des citoyens envers leurs institutions. En multipliant les consultations citoyennes, les référendums, et les mécanismes de participation directe, il serait possible de restaurer la confiance dans le système démocratique et de donner aux citoyens le sentiment qu’ils ont leur mot à dire dans les décisions qui les concernent.

Conclusion

La tripartition politique que connaît la France aujourd’hui est un défi majeur pour la Vème République. Si cette nouvelle configuration fragilise les institutions et menace la stabilité, elle offre aussi une opportunité de repenser notre modèle démocratique. Le choix qui s’offre à nous est crucial : soit nous adaptons nos institutions pour intégrer cette nouvelle réalité, soit nous risquons de voir notre système politique s’enliser dans une instabilité chronique. La balle est dans le camp des responsables politiques, mais aussi des citoyens, pour définir quel avenir nous voulons pour notre République.